Сегодня готовим Кекс шоколадный апельсиновый с сухофруктами

Образование луны, отвергнутые и современные теории

Относительно появления у нашей планеты спутника существует много гипотез. Родились ли они рядом одновременно? Захватила ли Земля пролетавшее мимо небесное тело? С начала 1970-х годов разрабатывается самая смелая модель: рождение Луны в результате столкновения Земли с небесным телом величиной с Марс.

Проверить разные теории происхождения Луны помогают образцы её пород, доставленные на Землю. Именно на основе их анализа появилась модель столкновения новорождённой Земли с малой планетой. О чём же говорят химические данные?

Во-первых, Луна несколько моложе Земли - на десятки или сотню миллионов лет. Такая разница в возрасте - главный аргумент в пользу гипотезы о столкновении.

Второе наблюдение подкрепляет эту гипотезу: химический состав земных и лунных пород в общем очень сходен. Например, близка концентрация элементов земного ядра (железа и никеля) в базальтах обоих небесных тел. В рамках модели столкновения малой планеты с Землёй это означает, что ядро последней к моменту соударения уже сформировалось.

Недавние измерения дали новые доказательства. Стало известно, что земное ядро образовалось очень быстро - примерно за 60 млн. лет, т.е. примерно тогда, когда появилась Луна. Однако, прежде чем детализировать модель столкновения Земли с протолуной, мы рассмотрим другие теории, опровергнутые позднейшими наблюдениями.

Отвергнутые идеи

Из-за отсутствия образцов пород первые гипотезы происхождения Луны строились на астрономических и геологических наблюдениях.

Более столетия в науке преобладала мысль о "расщеплении" Земли. Не успев затвердеть, она якобы слишком быстро вращалась вокруг своей оси, и от её экваториальной зоны оторвалась капля, ставшая нашим спутником.

В 1960-х годах возникла новая гипотеза - двойной аккреции. На околоземной орбите якобы сформировалось кольцо из каменных обломков планетезималей, которые дробились при сильных столкновениях друг с другом вблизи нашей планеты. Удерживаемые гравитацией Земли, они постепенно слиплись в массивное небесное тело, завершившее очистку от космического мусора окрестностей нашей планеты.

Эта модель не объясняет сходство химического состава земной и лунной мантий. Кроме того, скорость вращения вокруг Земли тела, растущего в результате захвата из космоса довольно крупных объектов, снижалась бы из-за постоянных столкновений. В конце концов протолуна так бы затормозилась, что упала бы на нашу планету, и они слились бы в единое небесное тело. В общем эта гипотеза мало-помалу отмирает.

Есть ещё модель захвата земной гравитацией пролетавшей мимо практически сформировавшейся Луны и вывода её на нынешнюю орбиту. Эта гипотеза тоже не объясняет химическое сходство нашей планеты с её спутником.

Современная теория

Идея о столкновении Земли с малой планетой приобретает всё большую популярность. Проследим этапы коллизии.

Удар был настолько сильным, что практически вся мантия "пришельца" и часть земной мантии распылились или испарились.

На орбиту вокруг Земли было выброшено газопылевое облако с обломками пород, чья суммарная масса примерно соответствовала лунной. Этот пар за несколько часов сконденсировался в твердые фрагменты, вращающиеся на околоземной орбите. Быстро остывшее вещество сконденсировалось в аккреционный диск.

За несколько дней эти куски слиплись, образовался наш спутник. Металлическое ядро космического странника от удара отскочило, упало на Землю и соединилось с её ядром.

Такая модель объясняет химическое сходство лунных и земных пород. Это самый модный сейчас сценарий рождения Луны.

Значит, вопрос о происхождении Луны решён? Нет. Не исключено, что объяснить образование небесного тела типа нашего спутника за несколько дней из газопылевого облака, разогретого до нескольких тысяч градусов, не удастся.

Всего доброго! До новых встреч!